|
В работах Ч. Барнарда акцент делается на том, что организации — это кооперативные системы. Он отмечает, что механическая, равновесная системная модель организации не может объяснить причины возникновения внутриоргани-зационных конфликтов и адаптировать свою структуру в соответствии с новыми требованиями окружающей среды. Подытоживая сказанное, отметим, что идеи изучения организации как целостной системы, классификации организационных систем, впервые последовательно аргументированные Ч. Барнардом, не только носили новаторский характер, но и послужили основой фундаментальных системных исследований в области менеджмента. Сформулированная Ч. Барнардом идея системного анализа организационных структур и процессов в дальнейшем интенсивно развивалась, порождая различные теоретические ответвления, постепенно становясь, как уже отмечалось, одной из доминирующей тем в организационном анализе в 1960-х и 1970-х гг. Успешное развитие теории системного подхода обеспечивалось появлением идеи, согласно которой организации могут быть представлены как комплексные системы, состоящие из частей, существующих в условиях взаимозависимости, исключающих возможность изолированного существования, в постоянном взаимодействии со своей окружающей средой. В основе этих теоретических нововведений лежали два источника: социологическая теория систем и общая теория систем, которые будут рассмотрены ниже.
Существенное влияние на процесс формирования системных представлений в организационных исследованиях внес структурный функционализм — одно из наиболее влиятельных направлений социологических исследований второй половины XX века, продемонстрировавший возможности и эффективность применения системных методов в исследовании общественных систем. Возникновение структурного функционализма было подготовлено развитием системных представлений в философии, социологии, биологии, в других науках. Еще в XIX веке английский философ Г. Спенсер широко применял аналогии между законами функционирования организаций и живых организмов. Так же как у организмов в процессе эволюции возникает дифференциация органов и функций, так и по мере развития общества в нем возникают и развиваются функциональные элементы, обеспечивающие выполнение обществом возлагаемых на себя функций. Эти общественные процессы дифференциации и специализации частей осуществляются под воздействием естественных законов: их нельзя существенно ускорить, изменить их естественный ход без нарушения целостности организма. Организмическая аналогия успешно использовалась в изучении организаций. Они могут быть представлены как изначально построенные по плану, обеспечивающему их выживание как целостных систем.
Различные части организаций можно анализировать в соответствии с их вкладом в поддержание целостности организации. Подобные взгляды высказывал и французский социолог Э. Дюркгейм, утверждая, что общество развивается под воздействием внутренних, присущих ему законов. Отсюда он заключал, что для понимания закономерностей жизни общества необходимо уяснить свойства самого общества. Для этого он предпринял исследование структурного прошлого социальных институтов и его влияния на развитие современных ему параметров социальной среды, определяющих будущие структурные изменения и их полезность для общества. Э. Дюркгейм стремился поставить социологию в один ряд с физикой и биологией, придавая ей статус точной науки. Так же, как биология и фзика имеют свой эмпирический базис, основанный на фактах полученных из наблюдений и экспериментов, социолология имеет дело с социальными фактами, которые можно пйиоать, изучать, сравнивать, систематизировать и на этой нове делать обобщения, формулировать законы. Метод, который предложил Э. Дюркгейм, предполагал выявление структурной дифференциации общества и определение функций отдельных его частей.
Под влиянием идей Г. Спенсера и Э. Дюркгейма английские социологи Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун сформулировали принципы структурного функционализма. А. Рэдклифф-Браун сформулировал свои представления об обществе в следующих утверждениях: Условием выживания общества является некоторая минимальная солидарность между его членами. Функции социальных явлений состоят в том, чтобы создавать и поддерживать такую солидарность социальных групп или институтов, которые этому служат. Из этого вытекает необходимость минимальной солидарности между частями социальной системы. Каждый тип общества проявляет свои собственные основные структурные черты, и различные виды группового и индивидуального социального поведе ния вносят вклад в их поддержание и сохранение . Б. Малиновский углубленно исследовал значение социальных функций как основы для понимания социальных явлений. Он сформулировал постулат универсальной функциональности, согласно которому всякое событие внутри системы в каком-то отношении функционально для системы ]о. Основная проблема функционализма заключалась в ответе на вопрос, можно ли считать культуру в целом функциональной, поскольку она требует адаптивного поведения и это требование закрепляется в нормах. Б. Малиновский и его следователи отвечали на этот вопрос положительно: Все ементы культуры, если функционалистская теория справедлива, должны быть работающими, функционирующими, активными, действенными Функционалистские идеи достаточно быстро проникли в теорию управления, где высоко оцениваются их эвристические возможности.
Так, американский исследователь П. Селзник еще в 1948 году, анализируя организации, обнаружил, что они вовсе не соответствуют представлениям классической школы, и не являются рационально действующими машинами12. Вслед за Ч. Барнардом он выяснил, что организации являются кооперативными системами с формализованными и неформализованными подсистемами и элементами; рациональное поведение воплощается в формальной структуре и видоизменяется под воздействием социальных нужд индивидов. Такие кооперативные системы оказывают давление на их окружающую среду. В свою очередь среда требует некоторых регулировок, которые должны быть сделаны для поддержания системного равновесия. Поэтому П. Селзник назвал организации приспособляющимися структурами, которые должны адаптироваться к своим организационным целям и видоизменяться в соответствии с изменением характеристик окружающей среды. Это навело его на мысль о том, что решающим фактором организационных изменений является необходимость организаций-систем поддерживать равновесие с меняющейся средой их существования. Организации действуют как организм, реагируя на изменения факторов среды, обеспечивая свое выживание.
|
